Эксперименты с рокбоксом - Страница 4 - Форум
Воскресенье, 04.12.2016, 19:17
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Регистрация | Вход
.......... ALEXMOD: projects
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 4«1234
Форум » Portable player tweak/Доработка портативной техники » AleXmod project/Проект aleXmod » Software questions /Оболочка (вопросы по rockbox) » Эксперименты с рокбоксом (Эксперементы с оболочкой rockbox для "правильного" звука)
Эксперименты с рокбоксом
Ear-EndДата: Четверг, 07.03.2013 | Сообщение # 46
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Репутация: 1
Статус: Offline
ближе к тест3 по верхам и ближе тест2 по низам

Сообщение отредактировал Ear-End - Четверг, 07.03.2013, 23:57
 
gemzzaДата: Пятница, 08.03.2013 | Сообщение # 47
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Репутация: 3
Статус: Offline
Вот еще один тест в догонку: test9 (все там же...). В нем я хочу проверить влияние некой оптимизации на звучание кодека Flac. По этому существует два основных правила прохождения теста:
1. Слушать разницу только между test8 и test9;
2. Слушать только Flac.

Всех желающих милости прошу отписаться. Ну а я с вами прощаюсь до конца праздников.
 
AfArtДата: Пятница, 08.03.2013 | Сообщение # 48
Завсегдатай
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Репутация: 1
Статус: Offline
Test8 ближе к test3 - такой же слегка холодноватый и жёсткий почерк, но вот сцена в test3 показалась более структурированной, сфокусированной, прозрачной.
Test2 из троицы слушается приятнее - мягкое, тёплое - "живое" звучание.

Слушался ZAZ во Flac.


Сообщение отредактировал AfArt - Пятница, 08.03.2013, 21:12
 
Ear-EndДата: Пятница, 08.03.2013 | Сообщение # 49
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Репутация: 1
Статус: Offline
по первым ощущениям в тест9 больше самого верха частотного диапазона чем в тест8, и он более детальней

Сообщение отредактировал Ear-End - Пятница, 08.03.2013, 23:38
 
AfArtДата: Суббота, 09.03.2013 | Сообщение # 50
Завсегдатай
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Репутация: 1
Статус: Offline
Test9 и test8 играют по-разному достаточно заметно, кажется отличия в работе с ВЧ и как результат сцене - где лучше, пока затрудняюсь ответить, послушаю ещё.

Test8 видится более правильным - нашёл момент в одной композиции, где щётка начинает "цикать" строго в "горле", без каких-либо ревербераций от помещения, а не как положено в "пространстве позади". Чем-то похоже на "противофазу в АС".

http://my-files.ru/geqn/04 - I Know You, Stanley Milgram!.flac 
В частности от 5-40. Интересно ваше мнение. Размер 69 мб.


Сообщение отредактировал AfArt - Суббота, 09.03.2013, 22:25
 
gemzzaДата: Понедельник, 11.03.2013 | Сообщение # 51
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Репутация: 3
Статус: Offline
Цитата (AfArt)
Интересно ваше мнение
Я на прошивке тест 9 ничего такого не заметил: щетка звучит и правда чуть позади, но "реверберации от помещений" четко прослушиваются. Слушал в Re-0.
 
Ear-EndДата: Понедельник, 11.03.2013 | Сообщение # 52
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Репутация: 1
Статус: Offline
и при всем при том, для меня I Know You, Stanley Milgram! чище  звучит на nест8,  тест9 слишком песочит, еще басы в тест8 мягковатые, например резкое вступление мяса не так удивляет

Сообщение отредактировал Ear-End - Вторник, 12.03.2013, 01:53
 
gemzzaДата: Вторник, 12.03.2013 | Сообщение # 53
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Репутация: 3
Статус: Offline
Подведем некоторые итоги.
Test 9. Этот тест всем понравился меньше, чем тест 8. Радует то, что в отношении этого теста мнения всех прослушавших совпали. Другое дело обстоит с Test 8.

Тут мнения разделились: одни (AfArt) говорят, что он ближе по звучанию к тесту 3, другие (igor120765 с форума player.ru) - ближе к тесту 2 (http://player.ru/showthread.php?t=59891&p=1140071&viewfull=1#post1140071), третьи (Ear-End) - вообще где-то посередине.
Вывод напрашивается пока только один: тест 8 звучит отлично от тест 2 и тест 3.

Что скрывалось под этими тестами напишу чуть позже. А пока, так сказать для закрепления материала, еще один тест: test 10. Опять существует одно непременное условие прослушивание этого теста: его необходимо сравнивать исключительно с test 9.
После завершения работы с тестом 10 мною будет выложен ранее обещанный материал по рокбоксу.


Сообщение отредактировал gemzza - Вторник, 12.03.2013, 08:32
 
AfArtДата: Суббота, 16.03.2013 | Сообщение # 54
Завсегдатай
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Репутация: 1
Статус: Offline
Я опишусь в четверг или пятницу.

Добавлено (16.03.2013, 19:57)
---------------------------------------------
Я за test10. В test9 на мой взгляд слишком уж переуплотнена в объёме середина-верхняя середина - схлопнутая какая-то. Погружение в прослушивание происходит не так легко.

 
gemzzaДата: Воскресенье, 17.03.2013 | Сообщение # 55
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Репутация: 3
Статус: Offline
Продолжаем разбираться с рокбоксом. Сейчас расскажу о том, что мне удалось выяснить про его "цифровой тракт". В рассказе будуприводить названия модулей и функций, дабы мои заявления не были голословными и
любой желающий мог проверить то, что я описал, и возможно поправить меня. Хотелось
бы отметить, что данное описание проводилось для рокбокса <= 3.10, в последующих версиях возможны изменения названий как модулей, так ифункций, но от этого, как мне кажется, смысл происходящего не поменяется.

Рокбокс представляет собой многопоточную операционную
систему, где в разных потоках решаются разные задачи. В одном из потоков, потоке
программного кодека (codec_thread,модуль playback.c – 3.4, codec_thread.c – 3.10), как раз и происходит весь цикл цифровой обработкифонограммы, включая считывание данных с носителя информации.

Процесс передачи данных по шине I2S с процессора Coldfire(я разбирался только с этим процессором, поскольку все теперешние aleXmod-ы «сидят»
в телах плееров именно с ним) осуществляется внутри функции DMA0 (модуль pcm-coldfire.c) по прерыванию и выглядит следующим образом. Внутри функцииDMA0 осуществляется запрос начального адреса и размера готовогобуфера с данными (функция pcm_callback_for_more).Далее осуществляется передача. После окончания передачи буфера вызывается
прерывание, запускается функция DMA0и так далее, до тех пор, пока что-нибудь это не остановит. Все это происходит в
отдельном потоке и никак не связано с потоком обработки фонограммы.

Вернемся к потоку codec_thread. Весь «цифровой тракт» рокбокса (будем называть так процессцифровой обработки фонограммы) находится внутри функции entry_point структуры codec_headerиз модуля codecs.h. Аконкретнее, внутри функции codec_main – 3.4 или codec_run – 3.10. Функция codec_main (codec_run) определенадля каждого цифрового кодека (flac,
ape, wav, ..) внутри библиотеки работы с
кодеком. Причем определена по-разному с точки зрения программного кода. С
алгоритмической точки зрения все реализации похожи и состоят из ряда этапов,
которые я опишу ниже.

[size=9][size=10][size=12][color=#0000ff][/color][/size][/size][/size]Этап 1. Считывание данных из носителя информации вовнутреннюю память.
Эта операция осуществляется внутри функции request_buffer, а точнее внутри codec_request_buffer_callback (модуль playback.c – 3.4, codec_thread.c – 3.10). Непосредственно же чтение данных осуществляетсявнутри функции buffer_handle (модуль buffering.c).Данные считываются в буфер, адрес на который передается в следующий этап.
 
Этап 2. Декодирование считанных данных цифровымкодеком.
Функции декодирования для каждого кодека разные, приводить
их названия здесь особого смысла я не вижу. При желании каждый может сам
выяснить, как происходит процесс декодирования: для этого необходимо открыть
файл apps/codecs/codec_name.c (где codec_name = flac, ape, wav, ... – название кодека), найти там функцию codec_main (codec_run), найти код между request_buffer иpcmbuf_insert. Где-то внутриэтого куска кода и будет находится функция декодирования. Для нас важно лишь
то, что после декодирования данные передаются дальше.
 
Этап 3. Цифровая обработка данных внутри модуля dsp.
Цепочка вызовов функций во время
цифровой обработки данных выглядит следующим образом: pcmbuf_insert = codec_pcmbuf_insert_callback (модуль playback.c – 3.4, codec_thread.c – 3.10) -> pcmbuf_request_buffer (модуль pcmbuf.c,получить адрес в pcm-буфере
для помещения в него выходных данных)  -> dsp_process (модуль dsp.c, цифроваяобработка данных) -> pcmbuf_write_complete (модуль pcmbuf.c,указать на завершение записи в pcm-буфер).
Основной в этой последовательности (в смысле цифровой обработки данных) следует
считать фунцию dsp_process,которая уже была подробно описана мною в этой теме.

Добавлено (17.03.2013, 20:02)
---------------------------------------------
Этап 4. Технологическиеоперации, не влияющие обработанные данные.
На последнем этапе совершаются операции, направленные на
правильное отображение времени проигрывания (set_elapsed = audio_codec_update_elapsed
), обновление внутренних
указателей на буферы с данными (advance_buffer = codec_advance_buffer_callback) и прочие технологические операции, никаким образомне влияющие на обработанные данные.
 
Затем процесс повторяется до тех
пор, пока что-нибудь ему не помешает (например нажатие кнопки «стоп»).
 
Собственно, вот и весь процесс
цифровой обработки фонограммы в рокбоксе. Попробуем его проанализировать с
точки зрения нашего интереса, а именно получения наиболее качественной
обработки данных, и как следствие, более качественного звучания рокбокса.
 
Как можно заметить, всего на 2-х
этапах (2-м и 3-м) осуществляется программная обработка данных. На всех
остальных этапах данные остаются неизменны. Ранее уже было показано, что 3-й
этап (а именно функция dsp_process) привсех отключенных опциях dsp-модуля
никак не влияет на данные.
 
Что же касается 2-го этапа, то я
просмотрел эволюцию кодека Flac от версии 3.4 доверсии 3.10 и не нашел радикальных программных изменений, способныхповлиять на качество декодирования, и тем самым на итоговое звучание фонограмм,
закодированных флаком. Может я не внимательно смотрел, спросите вы? Тогда я
буду вынужден предложить вам самим убедиться в этом, а если найдете что-нибудь
интересное с нашей точки зрения, милости прошу поделиться.
 
Выше я писал, что при отправке
данных по шине I2S используется только адрес буфера с данными, и следовательно этот процесс то же никак программно не влияет на обработанныеданные.
 
Таким образом, назревает первый
довольно существенный вывод.
 
Процесс цифровой обработки фонограммы в рокбоксе реализован достаточнограмотно с программной точки зренияи от версии к версии не меняется,тем самым не оказывая влияния назвучание разных версий рокбокса.

Добавлено (17.03.2013, 20:04)
---------------------------------------------
Этот вывод для многих, наверное,
будет достаточно шокирующим, но тем не менее так оно, как мне кажется, и есть.
Однако, спросите вы, почему же все-таки разные версии рокбокса звучат
по-разному? Я не даром во многих местах подчеркивал слово программный. С программной точки зрения все нормально. Остаются аппаратные изменения, а именновсяческие оптимизации, ускорения и т.п. вещи. Скорее всего они как раз и влияют
на конечное звучание разных версий. Или все дело в субъективном восприятии
слушателей, которое зависит от многих факторов и, порой, «рисует» по-разному
одно и то же. По крайней мере мне ничего другого в голову не приходит.
 
Но здесь хочу заметить, поскольку
внутренняя структура рокбокса, равно как и наполнение модулей, менялась
достаточно существенно, то скорее всего неполучится в конечном итоге получить рецепт «идеального рокбокса» в смысле«рокбокс 3.N со всеми
его преимуществами, но звучанием, как в полюбившейся многим 3.4». Не получится
из-за необходимости прикладывания титаническихусилий и траты колоссальногоколичества времени, что может к тому же ни к чему не привести, а результат будет
востребован всего лишь небольшой группой людей.
 
Рецепт «идеального рокбокса» вмоем представлении следующий: выберите себе самую лучшую для вас сборку (или несколько под разные нужды) и забудьте о том, что проект рокбоксразвивается! И будете спать спокойно (возможно smile ).
 
Что же касается аппаратных
улучшений. Для кодека Flac были проведены некоторые «твики»,ускоряющие обработку им данных. Они заключались в оптимизации компиляции
исходного кода. Их влияние я как раз хотел проверить в тестах 8 и 9. Как я предполагал, звучание теста 8 (без оптимизации) должно быть аналогично звучанию теста 2 (во время 3.4 ее еще не было).Однако мое предположение не подтвердилось.

Добавлено (17.03.2013, 20:07)
---------------------------------------------
Вот
вкратце история основных изменений для кодека Flac начиная с 3.4 и заканчивая 3.10.


В тесте 10 произошел переход на другойинструментарий сборки, а именно на другую версию gcc и binutils, и яхотел проверить влияние этого на звучание рокбокса.

Добавлено (17.03.2013, 20:08)
---------------------------------------------
Для процессора Coldfire мноютак же не было усмотрено каких-либо существенных изменений в оптимизации.
Максимальная частота работы процессора как была, так и осталась. Ускорение
процессора реализуется в модуле system.c  функцией cpu_boost. Приведупример кода, описывающего режимы работы процессора.


Вот вкратце история основных изменений для процессора Coldfire начиная с 3.4 и заканчивая3.10.

Добавлено (17.03.2013, 20:09)
---------------------------------------------
Таким образом, мне пока остается непонятно, что же влияет на
звучание рокбокса. Скорее всего это что-то аппаратно-оптимизационно
многофакторное. Однако в свете вышеописанного считаю, что особого смысла
продолжать заниматься этим нет. Можно попробовать «покрутить» немого код,
поэкспериментировать. Но, поскольку, дело не в программном коде рокбокса, а в
прослушивании различных тестов мнения разнятся довольно-таки сильно
(субъективность восприятия, как я понимаю), эксперименты могут завести совсем
не туда, куда надо. Вот если бы можно было как-то померить приборами разные
версии и найти четкие отличия, тогда было бы проще.
 
Если же вдруг у кого-нибудь появятся конструктивные идеи,
пожалуйста делитесь, при наличие в них здравого смысла и свободного времени
можно будет их отработать. Глядишь, может чего и выйдет путного smile . Всем
удачи!

Сообщение отредактировал gemzza - Воскресенье, 17.03.2013, 19:59
 
AlexДата: Воскресенье, 17.03.2013 | Сообщение # 56
Автор сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 2352
Репутация: 115
Статус: Offline
Gemzza, мои соболезнования потраченному времени. Особенно печально констатировать данный факт отчетливо ощущая раличия в звучании сборок 3.4 vs 3.10 (насколько я понимаю, на последней тотально был изменен инструментарий, т.е эта сборка может считаться  революционной в своем роде?)

Love the MUSIC, not equipment!
High-end portable now has a simple solution: aleXmod+RE272
 
gemzzaДата: Воскресенье, 17.03.2013 | Сообщение # 57
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Репутация: 3
Статус: Offline
Alex, я не считаю, что время потрачено зря. Я кое-что узнал. Народ то же что-то узнал. Пока выводы таковы. Но может что-то со временем изменится smile

По поводу инструментария: просто изменилась версия компилятора на более старшую (и binutils аналогично) Проект gcc то же не стоит на месте, и разработчики рокбокса скорее всего посчитали это уместным. Про революционность я бы не сказал, более того, можно спокойно собрать 3.10 со старым инструментарием (правда вот для бутлоадера это уже не прокатит, испробовано). На проверку влияния инструментария как раз и был направлен test10, результаты которого так пока и не подведены.
 
AlexДата: Воскресенье, 17.03.2013 | Сообщение # 58
Автор сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 2352
Репутация: 115
Статус: Offline
Каюсь, не учавстовал в твоем проекте до сей поры. Как будет возможность и результаты, обязусь, что отпишу.

Love the MUSIC, not equipment!
High-end portable now has a simple solution: aleXmod+RE272
 
backbancherДата: Понедельник, 23.02.2015 | Сообщение # 59
Интересующийся
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Только 2 дня назад получил плеер, субъективно, нахрапом, 3.10 хуже звучит чем 3.4.
В общем остаюсь на 3.4.
 
Форум » Portable player tweak/Доработка портативной техники » AleXmod project/Проект aleXmod » Software questions /Оболочка (вопросы по rockbox) » Эксперименты с рокбоксом (Эксперементы с оболочкой rockbox для "правильного" звука)
Страница 4 из 4«1234
Поиск:

Форма входа
ТОП от xDuoo: X10
Убийца SANSA Clip!
VE Monk+
xDuoo X3AE
Чехлы для MA9/8
Поиск

Copyright MyCorp © 2016 I Сделать бесплатный сайт с uCoz