Добавлено (16.03.2013, 19:57)
---------------------------------------------
Я за test10. В test9 на мой взгляд слишком уж переуплотнена в объёме середина-верхняя середина - схлопнутая какая-то. Погружение в прослушивание происходит не так легко.

Добавлено (17.03.2013, 20:02)
---------------------------------------------
Этап 4. Технологическиеоперации, не влияющие обработанные данные.
На последнем этапе совершаются операции, направленные на
правильное отображение времени проигрывания (set_elapsed = audio_codec_update_elapsed
), обновление внутренних
указателей на буферы с данными (advance_buffer = codec_advance_buffer_callback) и прочие технологические операции, никаким образомне влияющие на обработанные данные.
 
Затем процесс повторяется до тех
пор, пока что-нибудь ему не помешает (например нажатие кнопки «стоп»).
 
Собственно, вот и весь процесс
цифровой обработки фонограммы в рокбоксе. Попробуем его проанализировать с
точки зрения нашего интереса, а именно получения наиболее качественной
обработки данных, и как следствие, более качественного звучания рокбокса.
 
Как можно заметить, всего на 2-х
этапах (2-м и 3-м) осуществляется программная обработка данных. На всех
остальных этапах данные остаются неизменны. Ранее уже было показано, что 3-й
этап (а именно функция dsp_process) привсех отключенных опциях dsp-модуля
никак не влияет на данные.
 
Что же касается 2-го этапа, то я
просмотрел эволюцию кодека Flac от версии 3.4 доверсии 3.10 и не нашел радикальных программных изменений, способныхповлиять на качество декодирования, и тем самым на итоговое звучание фонограмм,
закодированных флаком. Может я не внимательно смотрел, спросите вы? Тогда я
буду вынужден предложить вам самим убедиться в этом, а если найдете что-нибудь
интересное с нашей точки зрения, милости прошу поделиться.
 
Выше я писал, что при отправке
данных по шине I2S используется только адрес буфера с данными, и следовательно этот процесс то же никак программно не влияет на обработанныеданные.
 
Таким образом, назревает первый
довольно существенный вывод.
 
Процесс цифровой обработки фонограммы в рокбоксе реализован достаточнограмотно с программной точки зренияи от версии к версии не меняется,тем самым не оказывая влияния назвучание разных версий рокбокса.

Добавлено (17.03.2013, 20:04)
---------------------------------------------
Этот вывод для многих, наверное,
будет достаточно шокирующим, но тем не менее так оно, как мне кажется, и есть.
Однако, спросите вы, почему же все-таки разные версии рокбокса звучат
по-разному? Я не даром во многих местах подчеркивал слово программный. С программной точки зрения все нормально. Остаются аппаратные изменения, а именновсяческие оптимизации, ускорения и т.п. вещи. Скорее всего они как раз и влияют
на конечное звучание разных версий. Или все дело в субъективном восприятии
слушателей, которое зависит от многих факторов и, порой, «рисует» по-разному
одно и то же. По крайней мере мне ничего другого в голову не приходит.
 
Но здесь хочу заметить, поскольку
внутренняя структура рокбокса, равно как и наполнение модулей, менялась
достаточно существенно, то скорее всего неполучится в конечном итоге получить рецепт «идеального рокбокса» в смысле«рокбокс 3.N со всеми
его преимуществами, но звучанием, как в полюбившейся многим 3.4». Не получится
из-за необходимости прикладывания титаническихусилий и траты колоссальногоколичества времени, что может к тому же ни к чему не привести, а результат будет
востребован всего лишь небольшой группой людей.
 
Рецепт «идеального рокбокса» вмоем представлении следующий: выберите себе самую лучшую для вас сборку (или несколько под разные нужды) и забудьте о том, что проект рокбоксразвивается! И будете спать спокойно (возможно ).
 
Что же касается аппаратных
улучшений. Для кодека Flac были проведены некоторые «твики»,ускоряющие обработку им данных. Они заключались в оптимизации компиляции
исходного кода. Их влияние я как раз хотел проверить в тестах 8 и 9. Как я предполагал, звучание теста 8 (без оптимизации) должно быть аналогично звучанию теста 2 (во время 3.4 ее еще не было).Однако мое предположение не подтвердилось.

Добавлено (17.03.2013, 20:07)
---------------------------------------------
Вот
вкратце история основных изменений для кодека Flac начиная с 3.4 и заканчивая 3.10.

Добавлено (17.03.2013, 20:08)
---------------------------------------------
Для процессора Coldfire мноютак же не было усмотрено каких-либо существенных изменений в оптимизации.
Максимальная частота работы процессора как была, так и осталась. Ускорение
процессора реализуется в модуле system.c  функцией cpu_boost. Приведупример кода, описывающего режимы работы процессора.

Добавлено (17.03.2013, 20:09)
---------------------------------------------
Таким образом, мне пока остается непонятно, что же влияет на
звучание рокбокса. Скорее всего это что-то аппаратно-оптимизационно
многофакторное. Однако в свете вышеописанного считаю, что особого смысла
продолжать заниматься этим нет. Можно попробовать «покрутить» немого код,
поэкспериментировать. Но, поскольку, дело не в программном коде рокбокса, а в
прослушивании различных тестов мнения разнятся довольно-таки сильно
(субъективность восприятия, как я понимаю), эксперименты могут завести совсем
не туда, куда надо. Вот если бы можно было как-то померить приборами разные
версии и найти четкие отличия, тогда было бы проще.
 
Если же вдруг у кого-нибудь появятся конструктивные идеи,
пожалуйста делитесь, при наличие в них здравого смысла и свободного времени
можно будет их отработать. Глядишь, может чего и выйдет путного . Всем
удачи!